Segundo Barros (2010, p. 85), a
historiografia positivista mantinha a “crença na possibilidade de encontrar
leis naturais e invariantes para as sociedades humanas”; compreendia que a
“neutralidade” era parte fundante do fazer do cientista social; bem como
realizava uma metodologia sobre as ciências humanas e naturais.
Ainda de acordo com o mesmo autor (Idem, p.
86), “o positivismo francês oferecia o consenso com base na ideia de
universalismo; o historicismo alemão buscava proporcionar o consenso social
ancorado na ideia de nacionalismo. Para tanto, era necessário realizar uma nova
forma de história, cujos dois principais pilares foram a recuperação de uma
documentação alemã que remontava aos tempos medievais, e o desenvolvimento de
um novo método de crítica destas fontes como inspiração fisiológica”.
Barros destaca a presença do positivismo
nos métodos criados para as ciências sociais, principalmente na formação da
sociologia. E conforme Dosse, “é sobretudo a sociologia Durkheiminiana que
transforma profundamente as orientações historiadoras em torno da construção de
uma física social, de uma sociedade vista como uma coisa, cujos sistemas de
causalidade cabe ao pesquisador descobrir. Essa sociologia conquistadora do fim
do século XIX e começo do século XX multiplica suas ofertas de serviços aos
geógrafos, historiadores e psicólogos, ao redor do conceito de causalidade
social. Os princípios epistemológicos dessa sociologia que pretende representar
por si só a ciência social’ fundamenta-se, em primeiro lugar, no objetivismo de
um método em nome do qual os cientistas são considerados livres de seus a
priori, em segundo lugar, na realidade do objeto e por fim, na independência da
explicação, que permite reduzir o fato social a sua causalidade sociológica,
considerada a única eficiente”. (2012, P. 61)
Continuando a análise da sociologia de
Durkheim (1858-1917), Dosse afirma que “os princípios sociológicos” do mesmo
“fundam-se num objetivismo do método que, em nome no necessário corte
científico, apoia-se num afastamento da subjetividade do pesquisador. O segundo
postulado dessa corrente é a realidade do objeto estudado. Daí decorre que os
fatos sociais devem ser analisados como coisas, e esses fatos sociais exercem
uma pressão sobre o indivíduo. Durkheim torna absoluto o corte entre fatos
psicológicos e fatos sociais. O fato social é aquilo que é suscetível a exercer
uma pressão exterior sobre o indivíduo, ou ainda, que é geral na extensão de
dada sociedade, embora tenha existência própria, independente de suas
manifestações individuais. ‘Não é só’, escreve Durkheim, ‘esse tipo de conduta
ou pensamento é exterior ao indivíduo, mas é dotado de uma potencia
interpretativa e coercitiva, em virtude da qual se impõe a ele, queira ou não.
Em terceiro lugar, a explicação do fenômeno social é considerada pertencente a
um nível autônomo, com a preocupação de fazer sociologia sociologicamente, isto
é, reduzir os fenômenos sociais a explicações puramente sociológicas”. (DOSSE,
2012, pp. 62-63)
Diferentemente do positivismo, o
historicismo estabelecia uma metodologia analítica enfocando os dados empíricos,
destacando a “relatividade do objeto histórico”, sendo a perspectiva
metodológica específica da História diferente das demais ciências humanas;
assim como também o historiador possui sua subjetividade ao narrar a história.
Segundo BARROS, “o historicismo em diversos dos seus setores, foi apurando a
percepção de que o historiador não pode se destacar da sociedade como
pressupunha o modelo das ‘ciências naturais preconizado pelo positivismo e
outras vertentes cientificistas das ciências humanas. Ao contrário disto, foi
se afirmando cada vez mais no universo historicista a ideia de que o
historiador fala de um lugar e a partir de um ponto de vista, e que, portanto,
não pode almejar nem a neutralidade nem a objetividade absoluta, e menos ainda
falar em uma verdade em termos absolutos. A hermenêutica – campo de saber
dedicado à interpretação de textos e objetos culturais – foi se afirmando como
importante espaço de reflexão a partir de filósofos e historiadores que
realçaram a relatividade dos objetos, sujeitos e métodos históricos” BARROS,
2010, p. 88)
BARROS, José de Assunção. Objetividade e significado no conhecimento
histórico: a oposição entre os paradigmas positivista e historicista. In
Revista tempo, espaço e linguagem (TEL), v. 1, n.2, maio/ago, 2010, p. 73-102.
DOSSE, François. A História.
São Paulo: Editora Unesp, 2012.
